released June 20, 2016

颜峻的三个小问题：
1，有一次我突发奇想，打算把撒把芥末和小声唱片的作品拿到卓越（那时候还不是亚马逊吧？）上去卖，李鹏飞说，不行，那样对精神性的声音（作品）会是一种伤害。那么，经过这么些个年头，你怎么看待这个精神性？它如何在我们的生活中发挥作用？

2，1990年代末以来，我们中的很多人是从某种匮乏，或者说渴望中投身于声音，去下载、创作、交流，有的成为了比较职业的创作者，有的保持着边缘的身份，甚至不为人知。你对两者都比较熟悉，那么你愿意怎样去衡量一个创作者，或者说聆听者？存在一个我们共有的美学标准，或者美学等级吗？或者，有一个不以作品成败而论，着眼于行动和生命体验的标准？那个上千年来不断调整的儒道释美学体系，在什么条件下会帮助你？那个最近一百多年以来的激进（前卫）法则，又如何不仅仅是在解决西方人的焦虑，而和你有了共振？

3，一个从未被其他人听到，甚至没有被作者听到过的，甚至直接生成，从未发声的“声音”（按下录音键后从未回放过的录音、电脑生成的声音、没有监听的用硬件操作的演奏……），也算是声音吗？或者，也算是作品吗？


张立明的回答：
1，今日这些拷贝像是遗产，人们怎么对待遗产呢，一个建议是打包卖出，一个建议是打包拍卖，第三个选择是可在某处收藏馆欣赏永不出现在市面。

2，就如我在节目中所说，实际上两个人无法回忆这个厂牌，需要更多人拼凑细节，如在此处继续峻总提出的问题，则是对“我们”这个词语是否成立的质疑，各创作个体从初至今的状态一直都是文化散沙态的明证，有无数精彩的局部亮点，绝无共同体/流派性形成，就更没法提出共同的美学标准，百年来的前卫法则置我于边缘的边缘，千年的儒释道欺骗我于其莫须有，每个这样的“我”不过是是散沙之一粒，在搞懂西方人焦虑之前自己先制造了一堆焦虑，或者在延续人家的焦虑中缓释了自己青春的力比多，之后立即就洗洗睡了，仿佛创作就是个人生活史中的经历课业，新鲜感会很快结束，激情派会很快解散。

3，幽灵算不算一种生物呢。大概就是类似这样的话题。论其存在与否比定性更重要，如果我认为其存在，他就该在那感官域显形，可是一旦它显形，那就称不上是幽灵；如果我认为其不存在，这种认知又恰好证明了它的属性。。。结果最好的方案是在文本中定义和体验这个幽灵，把握它的潜在性，除此之外想不出所以然了。


李鹏飞的回答：
1、这些声音片段已经是过去的时态了，如果现在拿出来售卖，相信也只有具有收藏癖的人才会买（并不一定听），我们做这个（创作或者制作）并不是为了改变什么，因为他本来就更像是为我们自己服务的，尘埃落定，10年足够把这些片段变成化石

2、所谓“比较职业的创作者”对大众来说依然是边缘的，所谓“比较职业”也是因为他们是进行时，是鲜活的“边缘”，作为听众，在不推荐的纯自我的场景下是非常纯粹的，我的唯一的美学标准就是好听，好听则建立在情绪和共鸣之上，当然也就不用考虑风格；另外在以好听为标准的前提下，创作或者制作则成为了自然而然的事情——用于自我满足或者达成，而且创作本身就存在无限可能

3、这先是由经验达成的想象，然后他是否存在则由是否发生而决定；声音是由物体振动产生的吗？如果是，那么有声音之前必然有震动，有震动则声音必然存在；“作品”之于我的标准还是好听，得建立在情绪和共鸣之上……